1.1.3 Guarda de logs

Esse log não contém que sites foram visitados pelo usuário, portanto não invade sua privacidade. Mas se houver uma solicitação da justiça de "quem" estava utilizando determinado endereço IP em um determinado momento (data/hora), o provedor nõa terá qualquer dificuldade em identificar isso.

Portanto apenas guardar informções referentes ao IP que cada usuário usou em cada sessão, não consiste em invasão de privacidade. Inclusive, quando o provedor receber uma solicitação da justiça para informar quem usava o tal IP em tal momento, não recebe nenhuma informação do que esse usuário teria acessado. Essa sim é a única informação sigilosa, e que estará somente na mão da justiça.

warplazer escreveu:

Creio que realmente é importante manter um registro dos usuários por parte dos servidores, porem admito que não são todas as informações que devem ser registradas, como por exemplo senhas, números de documentos e de cartões. Porem deve ser registrado informações que seja possível saber quem, o que e com quem, notificando antecipadamente o usuário de que ele esta sendo acompanhado, para que o usuário não abuse do direito de individualidade e privacidade que a constituição o assegura. Lembrando que esse tipo de registro e acompanhamento não é para punir e perseguir o usuário, uma vez que as informações não ficarão disponíveis para todos, mais sim para proteger os provedores de conteúdo e responsáveis pelos sites e blogs.

Jorge Machado escreveu:

A guarda de logs deve ser VOLUNTÁRIA. A lei não pode exigir que provedores façam isso. Há que estabelecer LIMITES de tempo para a guarda de logs. Caso contrário, os logs acabam ser guardados por 5 ou 10 anos, como já está acontecendo. Informações guardadas por muito tempo passam a ter um valor de mercado e podem ser vazadas por funcionários, como já aconteceu na Alemanha(Deutsche Telekom) e n a Inglaterra. Limitar a guarda de logs para o Máximo de três meses é bastante razoável. Por outro lado, a lei deveria ter um dispositivo que permita ao usuário checar quais informações privadas suas estão sendo armazenadas.

josev escreveu:

Concordo com marcuspessoa . Acredito que os logs que indicam quando e com qual IP um certo usuário entrou na rede (que poderíamos, para não confundir, chamar de "logs de entrada/saída"), são "toleráveis". Já os logs que detalham a atividade de um certo usuário -- quais páginas ele acessou, ou quais pacotes trocou (no caso de comunicação que não são páginas, por exemplo, comunicadores instantâneos), são o equivalente a uma escuta digital, violam a privacidade, são extremamente volumosos, impossíveis de centralizar, e trazem apenas um benefício ínfimo para os "investigadores de crimes". Podemos chamá-los de "logs de atividade". Eu argumentaria que na verdade não têm benefício nenhum; ao contrário, só serviriam para fins escusos como marketing direcionado, chantagem, ameaças, etc. Gostaria também de frisar a dificuldade de implementar esses logs de atividade. Muito embora alguns servidores (ex: Apache) possuam esta funcionalidade pronta, estes logs crescem vertiginosamente de tamanho (ao contrário dos logs de entrada/saída), e portanto são reduzidos ou mesmo desligados uma vez que o servidor está funcionando a contento. Além disso, outros servidores não possuem tais funcionalidades. Outro problema é que esses logs são "comuns" apenas para tráfego HTTP, as páginas; qualquer comunicação diferente, como FTP, comunicadores instantâneos, VoIP, etc. não passa pelo Apache e não gera log. Se a lei tornar a guarda destes logs obrigatória, estará impondo uma tarefa complicadíssima, não só aos provedores de acesso (ISPs), mas também aos hosts de conteúdo (o dono de qualquer site, blog, ou página pessoal). Centralizar esta tarefa nos ISPs também é impossível, simplesmente devido ao volume. Eu imagino o seguinte cenário: para um site (digamos, este blog) se adequar a uma lei que exija os logs de atividade, seria necessário contratar empresas para customizar o software, uma vez que soluções populares como o Wordpress não possuem tais características. Sem isso, não é possível responder à pergunta, "qual foi o IP que postou esta mensagem neste blog?". E, se não podemos obter essa informação, então também o log de entrada/saída se torna inútil. Em suma, eu sugiro que a lei não torne obrigatório o armazenamento dos dados, tanto dos logs de entrada/saída quanto os de atividade. Creio que a lei até poderia forçar que, caso tais logs existam, eles sejam apresentados às autoridades (apenas mediante ordem judicial!)

josev escreveu:

Concordo, mas note que para poder responder quem postou um certo texto, é necessário guardar as informações para todos os textos (pois se isto não for armazenado na hora, não teremos como obter depois). Em suma, toda a interação com o site que poderia, algum dia, ser considerada um delito teria que ser auditada. Se o que estamos pensando é apenas na "produção" de conteúdo (ex: quero saber quem postou um certo texto porque é calúnia), não é tão complicado; softwares populares como o Wordpress podem armazenar essa informação junto do post em questão. Mas, se pensarmos que meros acessos de leitura poderiam ser considerados delitos (a indústria fonográfica gosta de dizer que baixar um arquivo é crime), então teríamos que guardar todos os acessos a qualquer arquivo no site... o que rapidamente sairia de controle, dado os volumes de informação que teriam de ser guardados. Por isso, eu acredito que a lei não pode tornar obrigatório o armazenamento de qualquer dado. E, se fosse específica, para contornar este problema (ok, apenas os acessos de "escrita", não os de "leitura"), então seria muito complicada, sujeita a interpretações errôneas, e finalmente inútil. Por isso, acredito que nenhum log -- nem mesmo os que vc comentou no primeiro parágrafo -- deva ser OBRIGATÓRIO. Se existirem, a lei poderia exigi-los, mas apenas isso. O que acha?

fred escreveu:

Josef: A melhor forma é não haver logs. LOGS existem - tudo o que tu ve ja fica logado no servidor (as requisicoes). O problema é associar "quem" com "conteudo", e isso acaba com o "Acesso Anonimo" (leia as minhas consideracoes la na parte do acesso anonimo) que tu vai entender o pq nao pode haver logs que associem IP/Usuario contratante de internet, e o pq a conectividade com internet deve ser anonima.

João Sérgio da Silva Costa escreveu:

Assim como ocorre no mundo offline, o monitoramento deve ser a execeção, e a privacidade a regra. Guarda de logs é tratar todo mundo como suspeito em potencial.

marcosnader escreveu:

Um ponto importante para a guarda de logs é garantir a Integridade, o não repúdio e a Data correta deste log. Existe um serviço de PROTOCOLO DIGITAL oferecido pelo Ministério da Ciência e Tecnologia, através de Autoridades de Carimbo do Tempo certificadas pelo Observatório Nacional (que é o detentor da Hora Legal Brasileira. O serviço de Carimbo do Tempo garante a inviolabilidade de um conteúdo e atribui data e hora legais. Este procedimento dá maior segurança jurídica tanto aos provedores como aos consumidores de que não haverá fraudes nos logs armazenados. Maiores informações: http://www.horalegalbrasil.mct.on.br/ e http://pcdsh01.on.br/ReTempHLB.html

fred escreveu:

marcosnader: O serviço de "Time Stamping" (protocolo digital) permite garantir que uma coisa ocorreu naquel ahora (assinatura digital de hora). Em teoria é muito bonito - mas o problema é que isso não poderá ser aplicado na pratica para arquivos de logs: Teria que assinar CADA linha do arquivo - e isso quer dizer milhares ou bilhares de assinaturas por segundo dependendo do caso. Cada assinatura geraria um overhead a mais no sistema....mesmo com equipamentos dedicados e coisa e tal, a coisa seria inviavel técnicamente. ISso é bom para assinar um documento, um email, mas não linha por linha de um arquivo de log. E, ainda, tem mais uma questão: MESMO que eu tenha tudo assinado, e se o log for fraudado antes da assinatura ocorrer? :) E se linhas simplesmente forem excluidas?

fred escreveu:

josev: O problema em questão não são os "logs do apache" ou de outro sistema. Esses ai permitem detectar um monte de coisas uteis e estatisticas que ajudam a melhoria no site, e bem como detectar ataques. Logs são necessários para os administradores do sistema, e ficar sem log é suicidio. Logs do apache, squid, etc, isso depende das politicas de segurança que os proprietarios do sistema adotaram. Realmente, não faz diferença "ter ou nao ter log" nestes casos Porém, quando os logs em questão são os logs nos provedores de acesso (OI, vivo, tim, etc), em que estes logs associem "Cliente do provedor" com a IP dele, ocorrerá que sera possivel saber que " A IP 100.200.100.200 pertenceu ao Frederico das 14 as 16 horas de 10/10/2009". Isto deve ser proibido pela lei, o mecanismo de criar e coletar deve ser ilegal no brasil - nem sob ordem judicial. A simples possibilidade da existencias destes logs acabará com a liberdade na web, criará uma industria criminosa para a obtenção destas informações, causara o fim do anonimato, e com ele, a liberdade de expressão e pensamento na web brasileira. Com este tipo de informação, por exemplo, um provedor de conteudo (um site) pode associar hora e ip para chegar até ao real usuário - e com isso, na melhor das hipoteses, usar para marketing direcionado - isso se este log cair em mãos de empresas que só querem vender. Mas, também pode ser usado pelo crime organizado para tentar implantar provas digitais contra inimigos - e com todo o amparo legal. Imaginem só que legal uma pessoa sendo presa por pedofilia por causa de um log frauduleto dado como prova "irrefutavel" pela justiça??

gilbertomartins escreveu:

Concordo em que o tempo é fundamental em muitos aspectos da convivência e dos negócios na Internet. Pouco adiantam os logins se os provedores, sites de leilões, bolsas de valores, internet banking, etc., etc., etc. não tiverem tempo sincronizado e certificado. Não são poucas as vezes em que a defesa dos direitos de alguém é prejudicada porque o provedor não cuida direito do relógio do seu computador.

fred escreveu:

E ai tu institucionalizará a perseguição politica via WEB? Lembrando que o termo "Acesso somente sob ordem judicial" e "Libera geral" é a mesma coisa: A ordem judicial pode ter acesso por meios oficiais... porem a corrupção farão o "Libera Geral!" Um exemplo de "Libera Geral": http://jornal.valeparaibano.com.br/2000/04/15/neco/recey.html Dados do IR de 11,5 milhões de pessoas vazam da Receita ISTO Seria informação sigilosa..... É preferivel que não haja logs do que esses logs vazem para mãos de bandidos. E quanto a investigação policial? Ela nunca precisou de IP para funcionar! Até por que alguem que faça um ataque em algum sistema não vai ser babaca de usar o pc de casa para isso!!!!!!

Mario Marino escreveu:

. Fred, como garantir que os provedores de acesso nao guardarao logs?! digo.. não seria infactivel fiscalizar/verificar que a guarda nao esta ocorrendo?! e mesmo sob fiscalizaçao, nao e$tá ai outra forma de "libera-geral"?! Não te esqueças que os registros de provedores de conteudo valem $$, duvido q a proibiçao de logs funcione... tem é que regular. .

fred escreveu:

Da mesma forma que não tem como garantir que os logs gerados por força de lei não vão vazar. A diferença é que a lei "obrigando a criação", todos vao ter e a máquina do crime vai ter certeza de que existe logs. A diferença é que proibindo por força de lei, é bem provavel que a infra-estrutura de logs existente (caso haja) seja realocada - logs custam dinheiro para criar, dinheiro para armazenar, dinheiro para pesquisar. Além do que, estes provedores vao ser responsabilizados pela mera existencia dos logs - se ocorrer vazamento, até memso podem ser considerados co-autores de crimes (além do registro ilegal, facilitaram o criminoso). Lembrando sempre que quando cito "LOGS" são os logs que associem "Pessoa -> IP" (pessoa, ou telefone, ou ponto de tv a cabo, ou seja, qualquer coisa que permita dizer que a IP X, as Y horas e Z minutos percenceu a FULANO), que são os logs que quebram o anonimatoda web, e, como consequencia, a liberdade de expressão e opinião.Os outros logs são irrelevantes para o assunto.

José Antonio Milagre escreveu:

Olá, gostaria que me respondessem de forma simples se isto pode ser considerado violação de privacidade: 123.45.67.89 – 25/Mar/2003 10:15:32 - http://www.google.com.br/search?q=carros - Firefox 1.0.7; Windows NT 5.1 – 740674ce2123e969 Por si só não correto? Mas e se relacionarmos as datas e IPs com os dados dos provedores de acesso? Ai sim… Pois bem, agora imaginem se dados de compras e hábitos pessoais e de pesquisas seus possam ser vendidos/cedidos pela Internet para empresas que pagam uma fortuna para saber o seu “estilo de vida virtual”, para “x” finalidades Pois é. Temos dois fatos a considerar e refletir: 1) As leis vão tolher a privacidade do usuário: Pelo que se percebe, muitos dados são coletados já pelos provedores, independentemente de leis, mas por pressão do judiciário Porém por orientação juridica, dados são divididos em tabelas com uma key secreta de modo a não serem legíveis. Este conceito vem recebendo o nome de “Informações pessoais não agregadas” (Europa e Estados Unidos) que na verdade é uma técnica baixa para driblar a proteção à privacidade garantida a todos pela Constituição. Infelizmente no Brasil, ao contrário de países da Europa, não temos a proteção à privacidade em primeiro nível e segundo nível, ou segundo outros doutrinadores, de “dados identificados” ou “identificáveis” E é aí que mora o perigo das trapaças técnicas para que eles saibam tudo sobre nós, sem que nós saibamos que eles sabem. Enfim a privacidade não deve ser vista como “right to be alone”, mas como direito de determinar como empresas 2.0 vão usar meus dados. Mesmo que um simples IP, se pode chegar até mim, deve ser considerado privacidade de segundo nível ou “identificável”. E aí temos o segundo ponto. 2) Quem me garante, hoje, a destinação dos meus dados fornecidos para determinada finalidade? NINGUÉM! Este, senhores, com a devida vênia e na minha pura acepção, é o MAIOR CRIME que alguém pode cometer na Internet: Vender ou ceder de forma não onerosa dados de terceiros, seja para qual finalidade for, exceto a judicial! Logo, é preciso que o marco civil reflita o disposto no art. 154 do PL 84, responsabilizando a rigor, provedores de acesso e conteúdo pelo uso de dados diversamente da finalidade a qual foram coibidos. Perdoem o alongar da exposição, mas é tema, segundo minha ótica, dos mais relavantes para este debate! Não podemos imaginar que o marco esqueça tal disposição outrora prevista no projeto criminal ora suspenso. MILAGRE

fred escreveu:

Exatamente para evitar isso, que eu sempre defendo que nenhum log que associe IP com PESSOA FISICA/JURIDICA deve ser gerado (a unica entidade capaz de gerar este tipo de log é a provedora de acesso a internet). É só proibir a "vivo, claro, embratel, brasil telecom, oi, net, etc" de logar qual IP ela deu a determinado usuário, desta forma, o registro que colocastes acima poderá fornecer informações sobre a navegação - o que é util para o desenovlvimento do site, porém, não poderá, jamais, identificar que foi "José Antonio Milagre" quem navegou. O principio é o seguinte: O Brasil não pode legislar sobre o mundo - e servidores fora do Brasil não estão sob nossa legislação. Então devemos ao menos impedir técnicamente a associação dos dados, e unica forma é justamente a não existencia de logs que associem usuário-ip nas provedoras de acesso. Lembrando que a lei deve PROIBIR e tornar ILEGAL a geração de QUALQUER um destes logs, sendo que a lei deve garantir que nem mesmo o poder judiciario poderá solicitar a criação de tais logs. Sem esta associação, ninguém poderá dizer que "José Antonio Milagre" gosta de carros. Não da para impedir, devido ao modo como a rede é estruturada, de determinar que "Os gauchos procuram na web mais sobre chimarrão que os cariocas", porém com o que eu proponho, torna impossivel dizer que "Fred pesquisa mais sobre chimarrão que José".

partidopiratabr escreveu:

O Partido Pirata Brasileiro não é a favor da criação de uma tutela legal sobre o armazenamento de logs, por entender que é inviável a regulamentação dessa atividade e qualquer tentativa seria prejudicial para a sociedade como um todo. O primeiro motivo é a confiabilidade de um log para efetivamente determinar a identidade do autor de qualquer atividade na rede. Um histórico de navegação pode identificar o equipamento de origem, mas nunca o indivíduo. A única forma de garantir a identidade de um indivíduo na internet seria implantando um sistema de autenticação e monitoramento altamente intrusivo, o que violaria violentamente o direito de privacidade do cidadão. Estes comentários foram escritos colaborativamente por membros do Partido Pirata e representam a visão do Partido Pirata sobre os temas abordados no processo de consulta popular ao Marco Civil da Internet. O original pode ser acessado em: http://www.partidopirata.org/wiki/index.php/Marco_Civil#1.1.3_Guarda_de_logs

fred escreveu:

partido pirata: como eu sempre disse, vou além: Deve ser PROIBIDO a criação de logs que permitam determinar a identidade do autor de qualquer atividade. É esse o ponto que devemos chegar, na proibição deste tipo de log - sob nenhuma hipotese (nem por ordem judicial, por nada deste mundo), deve ser criado tais logs

camaraenet escreveu:

A guarda de logs é ponto de fundamental importância. As demandas atuais de segurança pública exigem a guarda de dados de tráfego - logs de acesso - dos provedores de serviço. O registro e a guarda confrontam, evidentemente, direitos de privacidade e intimidade, registrando os movimentos do cidadão usuário na rede. Recorde-se, neste aspecto, que a cumulação de dados nos sistemas constrói uma base de dados de proporções gigantescas e a segurança fica comprometida com o crescimento. Via de regra, os fornecedores de redes e de serviços devem eliminar os dados de tráfego e dados de localização gerados pela utilização de seus serviços de comunicações eletrônicas. Os dados devem ser eliminados ou tornados anônimos quando deixam de ser necessários para a prestação do serviço; sua cobrança; produção de prova; que são usos lícitos dos dados. Apenas mediante consentimento dos interessados alguns dados podem ser utilizados para efeitos de comercialização dos serviços ou de fornecimento de serviços agregados. A divulgação e utilização dos dados pessoais de tráfego e identificação devem ser limitadas e sujeitas à prévia e expressa autorização do seu titular, por escrito. A determinação de conservação de determinados dados gerados ou tratados pelos serviços de acesso dos usuários a fim de garantir a sua disponibilidade em caso de investigação, de detecção e de repressão a crimes deve ser regulamentada e detalhada para (a) limitar o âmbito das informações que devem ser guardadas; (b) proibir a guarda das demais sem autorização do usuário; (c) regulamentar estritamente as condições para fornecimentos de dados que só devem ser transmitidos às autoridades nacionais competentes em casos específicos e de acordo com a legislação nacional; (d) fixar normas de segurança de tratamento e guarda; (e) restringir o prazo de guarda; e (f) regular a destruição ou a conversão dos dados ao anonimato. Este comentário faz parte do documento produzido pelo Comitê Jurídico e de Telecom da Câmara-e.net. http://www.camara-e.net/

idec escreveu:

O Idec compreende ser necessária a regulamentação da guarda de logs. Nessa perspectiva, faz-se necessário determinar e organizar quais logs podem ser guardados pelos provedores, sendo que estes devem ser descartados após no máximo dois anos. Sua requisição e utilização, para quaisquer fins, só podem ser feitas exclusivamente mediante determinação judicial. O monitoramento constante do tráfego dos usuários deve ser terminantemente proibido. É importante frisar que, para tenham validade jurídica, a guarda, organização e armazenamento dos logs devem ser acompanhados por autoridade independente, para que as informações fornecidas tenham validade jurídica.

fred escreveu:

Discordo em alguns pontos do seu texto: LOGS que permitam associar individuo à ip (fred se conectou com a ip 111.111.111.111 as 12horas), devem ser proibidos - nenhum log deste tipo deve existir. O problema é o seguinte: Até poderia ajudar a resolver ALGUNS crimes - desde q o "criminoso" não conheça nada de informatica e seja muito mané para usar o pc de casa, porém o risco destes dados cairem nas mãos de bandidos de verdade (não esotu falando só de bandido bandido, to falando de autoridades corruptas), é muito, mas muito alto, e poderia ser feita até mesmo perseguição politica baseado nessas informações. Para o bem da democracia, a internet deve permanecer sempre anonima - e a forma mais simples é proibir esta forma de identificação atraves de logs (ou de qualquer outra forma). Olhe o texto do partido pirata ali, é bem interessante e simplifica tudo.

fred escreveu:

"a guarda, organização e armazenamento dos logs devem ser acompanhados por autoridade independente, para que as informações fornecidas tenham validade jurídica" Essa entidade seria o "vigia" da coisa. Mas me responda: E quem vigia o vigia? Esta idéia é INVIAVEL.

zelenski escreveu:

Guarda de logs também deve estar relacionado a uma melhor segurança na rede. Alguém aí já citou sobre conseguir trocar IPs ou se fazer passar por um IP. Pode-se usar para fins judiciais, dentro da lei, mas se atentando a possibilidade de fraudes. Já falei em outros comentários do anonimato. Comentários anônimos em blogs podem causar processos. Mas quem garante que o anônimo não é a própria pessoa que está processando?

Associação Brasileira de Internet - ABRANET escreveu:

A ABRANET entende que qualquer regulamentação ou diretriz sobre o tema do armazenamento de logs deve considerar as peculiaridades da navegação, como, por exemplo, a quantidade de logs em chats ou serviços de mensagens instantâneas, cujo volume, pela própria natureza dos serviços, é imensa. Outrossim, deve ser clara e precisa quanto aos dados a serem arquivados, além de buscar amparo nos princípios da razoabilidade e liberdade de iniciativa, preocupando-se especialmente em não inviabilizar a atividade empresarial em função dos custos envolvidos para tal armazenamento. Além disso, é preciso considerar que, ainda que se imponha aos provedores a obrigação de armazenamento de logs, como melhor explicitado no item 1.2.5 abaixo, em função da “reserva de jurisdição” exigida para o rompimento de garantias constitucionais explícitas, a disponibilização de tais informações pelos provedores somente poderá se dar mediante ordem judicial. Considerando tal limitação, é imprescindível que a eventual edição de legislação determinando o armazenamento de logs seja acompanhada de amplo programa de conscientização das autoridades que exercem o poder de polícia, para o fim de deixar consignado que tais dados não poderão ser solicitados aleatoriamente e sob qualquer pretexto, mas tão-somente em casos excepcionais, na forma da lei, mediante autorização judicial. Outrossim, embora não esteja mencionado no âmbito da presente Consulta Pública, mas sabendo-se da existência de projetos de lei nesse sentido, cumpre consignar que o poder de polícia é inerente às atividades do Poder Público e somente a ele cabe praticar atos no exercício de tal poder. Tais atos são, em princípio, indelegáveis a particulares, não podendo, portanto, ser por eles praticados. Assim, lei que transfira para o particular, no caso os provedores, o exercício do poder de polícia, determinando-lhe que atue para fiscalizar se as condutas dos seus usuários estão em consonância com a ordem jurídica ou para impor sanção ao usuário, ensejará questionamento acerca da sua constitucionalidade.

Participar desta discussão

A guarda de logs – ou retenção de dados pessoais – pelos provedores de acesso à internet e provedores de conteúdo ou serviços – é um dos pontos mais polêmicos desta discussão. E a União Européia também conta com diretiva específica, datada de 2006. Independentemente de seu conteúdo, é importante perceber que a diretiva apenas [...]

Escrito em 1.1.3 Guarda de logs | Comentários fechados

Meta
- Registrar-se
- Login
Boas vindas!

Bem vindo ao processo colaborativo de discussão e formulação de um marco civil para a Internet brasileira.

O processo de consulta ocorre, nesta fase, por meio de leitura e comentário aos tópicos propostos em um texto-base. Para ler o texto-base que fundamenta o debate, acesse a área "Consulta".

Para comentar, você precisará antes se cadastrar e concordar com as Diretrizes Gerais e Termos de Uso.

Visite ainda o fórum, onde se desenvolvem e aprofundam as discussões de forma mais livre.

Para acompanhar as novidades relacionadas ao processo, acompanhe o nosso blog, aqui ao lado, ou nos siga no twitter: @marcocivil.

Para entender melhor a proposta, o contexto, o conteúdo e o processo da discussão, acesse nossa área "Sobre o projeto".
Comentários recentes
#MarcoCivil no Twitter
- RT @cecilia_tanaka: RT @prenass #marcocivil ♺ @pslbrasil: Brasileiro vê acesso à internet como direito fundamental http://migre.me/mEXQ EudesRJ (Luiz Claudio Eudes)
- RT @prenass #marcocivil ♺ @pslbrasil: Brasileiro vê acesso à internet como direito fundamental http://migre.me/mEXQ cecilia_tanaka (Cecilia Tanaka)
- Interessante discussão para o pessoal acompanhando o debate ao redor do #marcocivil. Veja: http://tinyurl.com/yksyd4z carolinarossini (Carolina Rossini)
- RT @Cepam: RT @MarceloBranco: RT @pslbrasil: Brasileiro vê acesso à internet como direito fundamental http://migre.me/mEXQ #marcocivil esmazini (elisabeth mazini)
- RT @MarceloBranco: RT @pslbrasil: Brasileiro vê acesso à internet como direito fundamental http://migre.me/mEXQ #marcocivil Cepam (Cepam)
- RT @pslbrasil: Brasileiro vê acesso à internet como direito fundamental http://migre.me/mEXQ #marcocivil http://myloc.me/4Awl5 MarceloBranco (MarceloBranco)
- #marcocivil ♺ @pslbrasil: Brasileiro vê acesso à internet como direito fundamental http://migre.me/mEXQ prenass (Paulo Rená)
- RT @MarceloBranco: RT @Getschko: Acesso à Internet c "direito fundamental"...Pesquisa da BBC em http://bit.ly/anRQzx mostra que 4 entre 5 concordam #marcocivil misaelbr (Misael B. Silveira)
- RT @Getschko: Acesso à Internet c "direito fundamental"...Pesquisa da BBC em http://bit.ly/anRQzx mostra que 4 entre 5 concordam #marcocivil MarceloBranco (MarceloBranco)

1.1.3 Guarda de logs

1.1.3 Guarda de logs

Meta

Boas vindas!

Comentários recentes

#MarcoCivil no Twitter